Dalam dunia studi sosial, politik, dan filsafat, nama Carl Schmitt seringkali muncul sebagai sosok yang kontroversial namun tak terbantahkan pengaruhnya. Pemikir asal Jerman ini telah meninggalkan jejak yang mendalam melalui berbagai teorinya yang provokatif dan analisisnya yang tajam terhadap konsep-konsep fundamental seperti kedaulatan, musuh, dan keadaan darurat. Mempelajari dan mengamati Schmitt bukan hanya sekadar mempelajari seorang akademisi, melainkan menyelami pemahaman tentang bagaimana kekuasaan bekerja, bagaimana identitas politik dibentuk, dan bagaimana batas-batas legitimasi seringkali diuji.

Salah satu kontribusi paling signifikan dari Carl Schmitt adalah teorinya tentang konsep politik. Baginya, esensi dari sesuatu yang politis terletak pada kemampuan untuk membuat perbedaan fundamental antara “teman” dan “musuh.” Perbedaan ini, menurut Schmitt, bukanlah sekadar perdebatan ideologis atau perbedaan kepentingan ekonomi, melainkan pengakuan akan adanya potensi ancaman eksistensial. Ketika sebuah kelompok melihat kelompok lain sebagai musuh yang mengancam keberadaannya, di situlah ranah politik muncul. Perbedaan antara teman dan musuh ini, sekali terbentuk, akan mengesampingkan perbedaan-perbedaan lain yang mungkin ada di antara anggota kelompok yang sama. Ini adalah logika yang brutal namun, dalam pandangan Schmitt, sangat realistis dalam menjelaskan dinamika kekuasaan dan konflik sepanjang sejarah manusia.

Mengamati Schmitt berarti juga memahami konsep kedaulatan yang ia ajukan. Berbeda dengan pandangan tradisional yang menekankan pada hukum dan konstitusi sebagai sumber kedaulatan, Schmitt justru menempatkan kedaulatan pada mereka yang memiliki kemampuan untuk memutuskan apa yang merupakan keadaan darurat. Kedaulatan sejati, dalam pandangannya, bukanlah kemampuan untuk membuat hukum, melainkan kemampuan untuk menangguhkan hukum ketika dianggap perlu demi kelangsungan hidup negara atau entitas politik. Keputusan untuk menyatakan dan menangani keadaan darurat inilah yang menjadi penanda utama kedaulatan tertinggi. Hal ini menimbulkan pertanyaan mendasar tentang kapan dan bagaimana kekuasaan luar biasa dapat dilegalkan, dan siapa yang berhak memegang kekuasaan semacam itu. Analisis ini sangat relevan dalam era modern di mana ancaman keamanan seringkali dijadikan alasan untuk membatasi hak-hak sipil dan kebebasan.

Lebih jauh lagi, mengamati Schmitt membawa kita pada pemahaman tentang kritik tajamnya terhadap liberalisme. Schmitt melihat liberalisme sebagai ideologi yang terlalu fokus pada individu, rasionalitas, dan prosedur, yang pada akhirnya melemahkan kapasitas negara untuk bertindak tegas dalam menghadapi ancaman nyata. Baginya, keterikatan liberalisme pada norma-norma hukum dan hak asasi manusia dapat melumpuhkan negara ketika dihadapkan pada situasi yang membutuhkan tindakan cepat dan tegas. Ia berargumen bahwa universalisme liberal, dengan klaimnya akan nilai-nilai yang berlaku untuk semua, seringkali menutupi kepentingan kelompok tertentu atau justru menciptakan ruang bagi musuh untuk beroperasi tanpa terdeteksi.

Penting untuk dicatat bahwa Carl Schmitt tidaklah menawarkan sebuah model pemerintahan yang ideal dalam artian yang utopis. Sebaliknya, ia adalah seorang analis realitas politik yang seringkali brutal. Karyanya menantang kita untuk berpikir kritis tentang dasar-dasar kekuasaan politik dan bagaimana institusi bekerja, terutama dalam situasi krisis. Mengamati Schmitt juga berarti berhadapan dengan sisi gelap dari politik, sisi yang jarang dibicarakan dalam retorika politik sehari-hari yang lebih menekankan pada konsensus dan kerjasama.

Dalam studi kontemporer, relevansi pemikiran Schmitt terus dirasakan. Diskusi tentang terorisme, keamanan nasional, imigrasi, dan polarisasi politik seringkali kembali mengacu pada kerangka analitis yang ia tawarkan. Bagaimana kita mendefinisikan ancaman? Siapa yang berhak menentukan siapa yang dianggap sebagai “musuh”? Bagaimana keseimbangan antara keamanan dan kebebasan dalam situasi darurat? Pertanyaan-pertanyaan ini, yang diajukan oleh Schmitt berpuluh-puluh tahun lalu, masih sangat relevan untuk kita renungkan.

Mengamati Schmitt bukanlah untuk menganut pandangannya secara membabi buta, melainkan untuk menggunakan lensanya sebagai alat untuk memahami kompleksitas dunia politik. Pemikirannya membuka mata kita terhadap kekuatan-kekuatan laten yang membentuk keputusan-keputusan politik, terhadap logik-logik yang mendasari konflik, dan terhadap realitas kekuasaan yang terkadang harus dihadapi tanpa bisa ditunda. Dengan memahami Carl Schmitt, kita dapat lebih baik mengamati dan menganalisis fenomena politik yang terjadi di sekitar kita, serta mengajukan pertanyaan-pertanyaan yang lebih mendalam tentang sifat kekuasaan dan negara.